Doğru ve yanlış evrensel görevler veren rasyonalite ile belirlenir.
Kantçılık, sonuçsal olmayan bir ahlaki teoridir.
Temel fikirler:
“Ahlakın yüce ilkesi” vardır. İyi ve Kötü, Kanun / Görev / Yükümlülük açısından tanımlanır. Rasyonalite ve Özgürlük de merkezidir. Kant, ahlaki olarak davranmanın oldukça basit olduğunu düşündü.
Yani:
- Görevini yapmalısın (çünkü bu senin görevin).
- Akıl sizi bu sonuca götürür.
İyi Niyet (yani, doğru niyete sahip olmak) vasıf olmaksızın iyi olan tek şeydir. Yani, eylemler ancak doğru niyete sahiplerse, yani iyi niyete dayandıklarında gerçekten ahlaki olurlar.
İyi Niyeti ne oluşturur?
Ancak “evrensel uygunluk” yasası olabilir “İlkelerimin evrensel bir yasa haline gelmesini de isteyebileceğim bir yol dışında asla hareket etmemeliyim”.
Buna Kategorik Zorunluluk = Evrenselleştirilebilirlik İlkesi (Altın Kural gibi bir şey) denir. Temel fikir, yalnızca evrensel olarak kabul edilebilecek kuralları (yani maksimler) eyleme rehberlik eden kurallar olarak benimsememiz gerektiğidir. Tutulması sakıncalı hale gelirse bir sözü bozabiliriz.
Yönetim vaatleri için aşağıdaki ilkeyi formüle edebiliriz:
Verdiğim sözleri tutmak sakıncalı hale geldiğinde, sözümü tutmayabilirim.
Bu evrenselleştirilebilir mi? Kant hayır diyor, çünkü sözler vermek özünde çelişkili hale geliyor. Bir söz, tanım gereği tuttuğunuz bir şeydir. Max Yukarıdaki söz, irade çelişkisine yol açar, yani, “Bir söz vereceğim (tuttuğum bir şey), ancak seçersem onu bozacağım”. Evrenselleştirilebilirlik İlkesini anlamanın daha genel yolu, her zaman aşağıdaki soruları sormamız gerektiğini düşünmektir: Ya herkes önerdiğiniz eylem mi? Ya da ben diğer kişinin konumunda olsaydım? Bu, Altın Kural’ın arkasındaki temel fikre götürür.
Kant’ın Kategorik Zorunluluğu formüle etmenin kayda değer başka bir yolu vardı.
Asla kimseye sadece bir amaç için bir araç olarak davranmayın.
Herkese kendi içlerinde bir amaç olarak davranın.
Bunu bir örneğe, yani köle toplumuna dikkat çekerek anlayabiliriz. Yukarıdaki ilkeyi izleyen köle toplumunda yanlış olan şey, kölenin köle sahibinin amaçlarına bir araç olarak, yani bir araç veya bir araç olarak görülmesidir. Sonuç olarak, hiçbir kimsenin çıkarları (veya hakları) bir başkasının veya çoğunluk tarafından geçersiz kılınamaz.
Birçoğu, Kategorik Zorunluluk’u bu şekilde formüle etmenin Kantçılığın açıkça Faydacılık karşıtı olduğunu gösterdiğini düşünüyor.
Kantçılık hakkında sorulacak bazı sorular:
- Ahlaki açıdan önemli olan tek şeyin iyi niyetlere sahip olmak olduğu doğru mu?
- İyi sonuçları her zaman görmezden gelmek zorunda mıyız?
- İnsanlara sadece bir amaç için bir araç olarak muamele etmek her zaman yanlış mıdır?